Silencio

The Rejected Knowledge Behind Euthanasia

While discussing the topic of euthanasia in the context of disability, Newell identifies the current standard view to be in support of assisting one’s will to die under situations that are socially perceived as severely debilitating. To illustrate his point, Newell focuses on the case of Bob Dent – an Australian man who chose to undergo the euthanasia procedure due to failure of pain medication that caused incontinence. Newell explores the strong stigma associated with incontinence under current societal norms. He asserts that the humiliation imposed by incontinence has been overlooked among the discussions of the Bob Dent case. Newell then goes on to quote John Hockenberry’s personal account of the reality of incontinence to illustrate that there are two possible attitudes towards dealing with incontinence and other seemingly debilitating conditions: the first one is to succumb to the humiliation and to choose death over living with these conditions; the second one is to embrace the interdependent nature of the human experience and to treat the care required by people with these conditions as any other mundane chores. Newell argues that while the first option is validated and even praised by mainstream culture, the second option, which is an achievable reality for many who live with these conditions is neglected. He further contests that the possibility of living with conditions that are severely stigmatized with minimal disruptions is a form of rejected knowledge by the standard view. If this rejected knowledge enters the discussion, however, one can expect to see a society that embraces human dependencies and allows for people who live with seemingly devastating conditions to flourish and to lead a dignified life.

Reference

Newell, Christopher. 2006. “Disability, Bioethics, and Rejected Knowledge.” The Journal of Medicine and Philosophy 31 (3): 269–83. https://doi.org/10.1080/03605310600712901.